Саша А. Дубљанин, Универзитет у Београду, Филозофски факултет Београд, Србија, имејл: sasadub@gmail.com
Леонард М. Валента, Универзитет у Београду, Филозофски факултет Београд, Србија
Иновације у настави, XXXIX, 2026/1, стр. 17–32

| PDF | | Extended summary PDF |
DOI: 10.5937/inovacije2601017D

Резиме: У раду су прегледно представљени темељни постулати и начела симболичког интеракционизма Џорџа Херберта Мида и Херберта Блумера, као и новија схватања и идеје савремених интеракциониста. Разматране су поставке о научном методу друштвених наука немачког историчара и филозофа Вилхелма Дилтаја, утемељитеља херменеутике, и утицај његових идеја на симболички интеракционизам. Објашњена је суштина тзв. круга разумевања као херменеутичког приступа изучавањима у друштвеним наукама. Детаљније су разматрана начела и најважнији концепти симболичког интеракционизма, попут друштвене интеракције, перспективе и гестикулације. Акценат је стављен на примену симболичког интеракционизма као социолошке теорије у другим друштвеним наукама и различитим сферама друштвених односа, културе и уметности. Истакнут је могући допринос у популарној социологији, психологији личности, медијској технологији, маркетиншким истраживањима, теорији социјалне интеракције, разоткривању различитих видова друштвених неједнакости, као и у породичним студијама које се тичу идентитета породице, породичних улога и породичне интеракције. Посебна пажња је посвећена потенцијалима примене симболичког интеракционизма у педагогији. Указано је на његову широку примењивост у анализи, како васпитног процеса и метода, тако и у истраживањима академског постигнућа и разумевању односа међу актерима наставног процеса. Описани су примери васпитних и наставних ситуација у којима алати симболичког интеракционизма могу пружити допринос бољем разумевању процеса и резултата педагошког деловања у различитим васпитним и наставним ситуацијама.

Кључне речи: симболички интеракционизам, херменеутика, интеракција, симболи, разумевање

Summary: The paper reperesents an overview of the key postulates and principles of symbolic interactionism of George Herbert Mead and Herbert Blumer, including the more recent concepts proposed by contemporary interactionists. The paper also discusses the postulates on the scientific method in social sciences put forward by German historian and philosopher Wilhelm Dilthey, the founder of hermeneutics, as well as the impact of his ideas on symbolic interactionism. The essence of the so-called circle of understanding as a hermeneutic approach to research in social sciences is also explained. The principles and key concepts of simbolic interactionism, such as social interaction, perspective, and gesture, are discussed in more detail. The authors of the paper emphasise the application of symbolic interactionism as a sociological theory in other social sciences and different areas of social relationships, culture, and art. They elaborate on the possible contribution of social interactionism to popular sociology, psychology of personality, media technology, marketing research, social interaction theory, identification of different forms of social inequality, as well as to family studies dealing with family identity, family roles, and family interaction. Special attention has been given to the potential of using symbolic interactionism in pedagogy. The authors also point out its wide aplicability in the analysis of educational processes and methods, the research of academic achievement, and in understanding the relationships among the actors in the educational process. They provide the examples of educational and teaching situations in which the symbolic interactionism tools can contribute to a better understanding of the processes and results of pedagogical interventions in different educational situations.

Кeywords: symbolic interactionism, hermeneutics, interaction, symbols, understanding

Литература

• Afrić, V. (1984). Teorijske osnove hermeneutike. Revija za sociologiju, 14(3–4), 191–200.
• Afrić, V. (1988). Simbolički interakcionizam. Revija za sociologiju,19(1–2), 1–13.
• Aksan, N., Kisac, B., Aydin, M., & Demirbuken, S. (2009). Symbolic interaction theory. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 1(1), 902–904. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2009.01.160
• Becker, H. S., & Mc Call, M. M. (1990). Symbolic interactionism and Cultural Studies. The University of Chicago Press.
• Bhagentsang, D. (2021). The impact of symbolic interactionism. In Mardon, A. et al. (Eds). Symbolic Interactionism (pp. 43–53). Golden Meteorite Press.
• Blumer. H. (1969). Symbolic Interacionism: Perspective and Method. University of California Press.
• Campo, C. (2024). Shopping, Identity, and Place. In Brekhus, W. Degloma, T. & Force, W. (Eds.). Symbolic iinteractionism (pp. 241–258). Oxford University Press.
• Carter, M. J., & Fuller, C. (2016). Symbols, Meaning, and Action: The Past, Present, and Future of Symbolic Interactionism. Current Sociology. La Sociologie Contemporaine, 64(6), 931–961.
  https://doi.org/10.1177/0011392116638396
• Carter, M. J., & Montes Alvarado, A. (2019). Symbolic Interactionism as a Methodological Framework. In P. Liamputtong (Ed.). Handbook of Research Methods in Health Social Sciences (pp. 169–187). Springer.
• Charon, M. J. (1979). Symbolic interacionism: An Introduction, An Interpretation, An Integration. Prentice Hall.
• Diltaj, V. (1973). Nastanak hermeneutike. Polja, 19(171), 7–11.
• Diltaj, V. (1980). Izgradnja istorijskog sveta u duhovnim naukama. BIGZ.
• Dilthey, W. (1960). Pädagogik, Geschichte und Grundlinien des Sistems. Gesammelte Schriften. IX Band. B. G. Teubner.
• Denzin, K. N. (2007). Symbolic Interactionism and Cultural Studies: The Politics of Interpretation. Blackwell.
• Dubljanin, S. (2015). Značaj razumevanja u nastavi. Nastava i vaspitanje, 64(1), 7–19.
• Frolov, I. T. (2001). Filosofskiй slovarь. Izdatelьstvo Respublika.
• Gadamer, H. G. (1996). Pohvala teoriji. Oktoih.
• Gautschi, P. (2000). Geschichte lehren, Lernwege und Lernsituation für Jugendliche. Schulverlag Plus.
• Gonzalez, F. (2014). Hermeneutics in Greek Philosophy. In Malpas, J. & Gander, H. H. (Eds). The Routledge Companion to Hermeneutics (pp. 13–22). Routledge.
• Gronden, J. (2010). Uvod u filozofsku hermeneutiku. Akademska knjiga.
• Jean-Marie, N. (2021). What can symbolic interactionism explain?. In Mardon, A. et al. (Eds.). Symbolic Interactionism (pp. 55–63). Golden Meteorite Press.
• Kinsella, E. A. (2006). Hermeneutics and critical hermeneutics: Exploring possibilities within the art of interpretation. Forum Qualitative Sozialforschung, 7(3), Art. 19. https://doi.org/10.17169/fqs-7.3.145
• Kire, S., & Tomičić, A. (2018). An overview of major microsociological contributions in the field of sociology of communication. Sociologija, 60(3), 583–594.
• Kneppers, A. (2021). What is Symbolic Interactionism. In Mardon, A. et al. (Eds.). Symbolic Interactionism (pp. 21–30). Golden Meteorite Press.
• König, E., & Zedler P. (2001). Teorije znanosti o odgoju: uvod u osnove, metode i praktičnu primjenu. Educa.
• Konstantinović, Z. (1973). Hermeneutika i teorija vrednovanja. Polja, 19(171), 14–16.
• Li, Q., & Tian, X. (2024). The Presence, Performance, and Publics of Online Interactions. In Brekhus, W. Degloma, T. & Force, W. (Eds.). Symbolic interactionism (pp. 296–314). Oxford University Press.
• Marić, S. (1973). Filosofija i hermeneutika. Polja, 19(171), 2–4.
• Manis, J. G., & Meltzer, B. N. (1978). Symbolic interactionism: A Reader in Social Psychology. Allyn & Bacon.
• Mead, G. H. (2003). Um, osoba i društvo sa stajališta socijalnog biheviorista. Hrvatsko sociološko društvo, Naklada Jesenski i Turk.
• Meyer, H. (2002). Didaktika razredene kvake. Educa.
• Mittelberg, I., & Hinell, J. (2022). Gesture studies and semiotics. In Pelkey, J. & Cobley, P. (Eds.). Semiotic Movements (Bloomsbury Semiotics 4) (pp. 183–214). Bloomsbury Academic.
• Nešković, S. (2010). Pedagogija u svijetlu Diltajevog filozofskog gledišta. Pedagoška stvarnost, 56(5–6), 476–488.
• Nikolić, N. (2023). Hermeneutika kao metodološki pristup istraživanju u pedagogiji. Inovacije u nastavi, 36(1), 150–161.
• Patel, A. (2021). Applications of symbolic interactionism in the world today. In Mardon, A. et al. (Eds.). Symbolic Interactionism (pp. 65–75). Golden Meteorite Press.
• Pease, A. (1991). Govor tijela. Mladinska knjiga.
• Quist-Adade, C. (2019). Symbolic Interactionism: The Basic. Vernon press.
• Raza, N. (2021), The role of Symbolic interactionism in popular culture. In Mardon, A. et al. (Eds). Symbolic Interactionism (pp. 85–94). Golden Meteorite Press.
• Riedel, M. (1978). Verstehen oder Erklären?: Zur Theorie und Geschichte der hermeneutischen Wissenschaften. Klet-Cotta.
• Redmond, M. V. (2015). Symbolic Interactonism, Digital Repository, Iowa State University. https://www. academia.edu/86101913/Symbolic_Interactionism
• Schleiermacher, F. D. E. (2012). Vorlesungen zur Hermeneutik und Kritik. De Gruyter.
• Schuler, M. (2021). Influencial Theorists. In Mardon, A. et al. (Eds.). Symbolic Interactionism (pp. 11–20). Golden Meteorite Press.
• Schwalbe, М., & Mischke, К. (2024). Power and Interaction. In Brekhus, W. Degloma, T. & Force, W. (Eds.). Symbolic Interactionism (pp. 368–385). Oxford University Press.
• Ševkušić, S. (1995). Principi efikasne komunikacije u nastavi. Nastava i vaspitanje, 44(1–2), 152–162.
• Tang, M. (2021). Research & Methodologies used in social interactionism. In Mardon, A. et al. (Eds.). Symbolic Interactionism (pp. 31–41). Golden Meteorite Press.
• Waskul, D. D. (2009). Symbolic Interactionism. The Play And Fate Of Meanings In Everyday Life. In Jacobsen, M. H. (Eds.). Encountering the Everyday: An Introduction to the Sociologies of the Unnoticed (pp. 116-139). Palgrave/Macmillan.
• Wernet, A. (2009). Einführung in die Interpretationstechnik der Objektiven Hermeneutik. VS Verlag für Sozialwissenschaften.
• Williams, J. P., & Dingwall, R. (2014). Symbolic Interactionism. In Encyclopedia of Social Deviance (pp. 722– 726). https://doi.org/10.1002/9781394260331.ch89